Високиот Суд одлуката ќе има далекусежни импликации за сопственост и инфраструктура индустрии, или на секој кој го користи слични документи за развој на договорШто претставува"разгледување"на трансфер на 'dutiable сопственост"под печат давачки законодавство. Високиот Суд е поставено да се разгледа ова прашање повторно кога слуша жалба од страна на Викторија Комесар на Државните Приходи против Викторија Суд на Жалба на одлука во Позајми Закуп Развој Pty Ltd v Комесар на Државните Приходи 2013 VSCA 207. Високиот Суд е одлуката ќе биде значаен еден со далекусежни импликации за сопственост и инфраструктура индустрии особено, но, исто така, може да влијае на други индустрии кои го користат слични документи за развој на договор. Во жалбата почнувајќи од ноември четири 2014 година, Високиот Суд во суштина го ревидира својата одлука во Главниот Комесар на Државните Приходи v Дик Смит Електроника Стопанства Pty Ltd 2005 HCA 3. Позајми Закуп и неговите колеги appellants (колективно од како LLD) влезе во развојот договор со Викторија, Урбан Развој, Орган во 2001 година за подобрување на одредени парцели на земјиште во Викторија Пристаниште Реони. Развојот договор наведени условите по која развој на Реони беше да се спроведат и, исто така, се предвидени за продажба на земјиштето да LLD во различни фази. Особено, развој на договор бара LLD да влезе во Земјата Купопродажниот Договор за секоја фаза од проектот, ако одредени критериуми биле задоволни. LLD исто така беше потребно да се направи голем број на плаќања во однос на секоја фаза на проектот во рамките на развојот договор и ова вклучува плаќање да VicUrban на процентот на LLD бруто остварување од нејзиниот развој на секоја парцела на земјиште. Износ е утврден според едни од седумте договори, како што се грижа за продажба на парцели на земјиште. Други плаќања беа посебно се плаќа со LLD да VicUrban во рамките на развојот договор На Викторија Комесар на Државните Приходи оцени должност во секој случај на уплатениот износ за релевантните земјиште под договори, но, исто така, оцени должност на други дополнителни износи се плаќаат од страна на LLD во рамките на развојот договор. Овие дополнителни количини вклучени инфраструктура придонеси, gasworks санација придонеси, интегрирани јавна уметност придонеси, Гранд Плаза количини, земјиште и орган плаќања, не-монетарната придонеси и на Стоки и Услуги Данок. Иако имаше некои мали варијации во однос на која дополнителни износи се применува на кој на седум парцели на земјиште, сите овие дополнителни количини беа вклучени во една или повеќе од седум проценки кои беа покренати од страна на Комесарот. LLD апелираше до Викторијански Врховниот Суд против проценки издадени од страна на Комесарот во која беа вклучени, во"dutiable вредност", како што е дефинирано во делот на дваесет и на Давачки законот 2000 (Поб), под секој Договор, парични предвид и дополнителни количини кои требаше да бидат исплатени во рамките на развојот договор. Во Позајми Закуп Развој Pty Ltd и Останатите против Комесарот на Државните Приходи 2012 VSC 108 Правда Pagone разрешен LLD е жалба. Тој смета дека Комесарот беше во право во оценката на должност и на надоместот кој се плаќа од страна на LLD под договори и дополнителни износи се плаќаат според развојот договор затоа што: Со едногласна одлука, на Викторија апелационен Суд утврдил дека Правдата Pagone имаше erred со вклучување на дополнителни износи платени од страна на LLD во рамките на развојот договор во dutiable вредност на земјиштето дека бил префрлен во LLD (Позајми Закуп Развој Pty Ltd v Комесар на Државните Приходи 2013 VSCA 207). Тоа одбиена Правда Pagone анализа, истакнувајќи тој имаше погрешно префрли својот фокус од законските прашање тој беше должен да побара.
Наместо на испитување на природата на dutiable сопственост се пренесени, тој имаше погрешно гледав на земјата, како што е развиена.
Судот на Жалба критикуваше Правда Pagone за фокусираме премногу на развој на договор наместо на странките обврските од секој Договор, до точка дека тој навидум се третираат развој на договор како документ кој ја врши на dutiable трансакцијата.
Таа истакна дека"пристапот усвоен од страна на судијата е јасно на согласува со принципот добиени од Bambro дека постоењето, во времето на преносот на обврски да бидат извршени во иднина дека ќе ги менува или трансформира состојбата на dutiable имотот не треба да влијае врз тоа како еден одредува предвид за трансфер на земјата.
Тоа, исто така, flouts принципот дека фокусот мора да да биде на она што е да бидат префрлени или дадено или натрупани со сила на пренос'. Не е потребно да се биде повеќе од едноставната врска помеѓу дополнителни уплати од страна на LLD и трансфер на земјиште за оние дополнителни плаќања да бидат вклучени во dutiable вредност на земјиштето. Правда Pagone имаше погрешно се применува она што е суштина", но за"тест за определување на dutiable вредност на земјиштето во оваа композитни трансакцијата. Судот забележува дека ова ќе доведе до заклучокот во секој случај дека dutiable вредност на релевантни dutiable сопственост би ги вклучуваат сите плаќања под композитни аранжман. Со други зборови, во секој случај ќе бидете во можност да заклучи дека"туку и за"дополнителни плаќања под развој на договор се плаќа, или да се согласи да се плати од страна на купувачот, продавачот не би се пренесува во земјата на купувачот во рамките на релевантните договорот за продажба. Тој смета дека, наместо примена во суштина она што беше", туку за"тестот, точниот тест, во композитни аранжман, беше да се погледне во секое влакно на целиот аранжман и потоа да се утврди предвид дека веќе преминаа целата композитни аранжман и предвид дека веќе преминаа трансфер на dutiable сопственост. Само предвид дека веќе преминаа трансфер на dutiable имот треба да се користи за да се утврди dutiable вредност. Фактот дека развојот договор бара извесни исплати да се направи пред трансфер на земјиштето да LLD е од мало значење во одредувањето на тоа дали тие плаќања беа за земјата. На Дик Смит случај може да се разликува, бидејќи во тој случај односот помеѓу страните беше еден-оф, а во ова прашање имаше тековен односи помеѓу VicUrban и LLD. Клејтон Utz комуникации се наменети за да се обезбеди коментари и општи информации. Тие не треба да се потпира како правен совет Формално правна помош треба да се бара во одредени трансакции или за прашања од интерес кои произлегуваат од оваа комуникација. Лицата наведени не може да биде примена во сите Држави и Територии.
